Carrera de Maestría en Educación

Tesis de Maestría

Análisis de la eficacia de los sitios web universitarios argentinos

Autor: Paula Maciel
Director: Carlos E. Ezeiza Pohl

Bella Vista, Provincia de Buenos Aires
Febrero de 2008

Indice de contenidos
Agradecimientos Página 6
Introducción Página 7
Objetivos propuestos Página 9
Metodologia utilizada Página 10

Capitulo 1. La filosofía del Diseño para Todos Página 11
1. Diseño para Todos Página 11
1.1. Principios del Diseño Universal o Diseño para Todos Página 11
1.2. ¿Qué NO ES Diseño para Todos? Página 12
1.3. Diseño para Todos y exclusión digital Página 12

Capitulo 2. Accesibilidad Página 14
2.1. Usuarios que pueden tener problemas de accesibilidad a la Web Página 16
2.2. Barreras a la accesibilidad Página 17
2.3. Las pautas WAI Página 18
2.4. Herramientas de análisis de la accesibilidad Página 20
2.4.1. Herramientas de análisis automático Página 20
2.4.2. Herramientas para la revisión de sintaxis Página 23
2.4.3. Herramientas para la revisión manual Página 23
2.4.4. Herramientas reparadoras Página 24
2.4.5. Herramientas analizadoras del contraste del color Página 24
2.4.6. Barras para revisar la accesibilidad desde navegadores Página 24
2.4.7. Extensiones para Mozilla Firefox Página 25

Capitulo 3. Usabilidad Página 26
3.1. Definición Página 26
3.2. Principios del Diseño Centrado en el Usuario Página 29
3.3. Criterios para determinar la usabilidad Página 30
3.4. Fallos de usabilidad Página 31
3.5. Medicion de la usabilidad Página 32
3.6. Métodos de Usabilidad Página 32
3.6.1. Métodos de Indagación Página 32
3.6.1.1. Aproximación Contextual Página 32
3.6.1.2. Aproximación por grupos Página 33
3.6.1.3. Aproximación individual Página 34
3.6.1.4. Participación remota Página 34
3.6.1.5. Generación de ideas Página 35
3.6.1.6. Estimular la creatividad Página 35
3.6.2. Prototipado y categorización Página 36
3.6.3. Métodos de inspección Página 38
3.6.4. Métodos de test Página 39
3.6.5. Protocolos de expresión del usuario Página 40

Capítulo 4. Legislación y normativa Página 41
4.1. Legislación y Normas Internacionales sobre Accesibilidad para la Sociedad de la Información Página 41
4.1.1. Normas Uniformes sobre la igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad Página 41
4.1.2. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Página 41

4.2. Legislación de la Unión Europea Página 42
4.2.1. Portugal Página 42
4.2.2. Irlanda Página 42
4.2.3. Suecia Página 42
4.2.4. Alemania Página 43
4.2.5. Italia Página 43
4.2.6. España Página 44
4.3 Legislación del continente americano Página 47
4.3.1. Estados Unidos Página 47
4.3.2. Brasil Página 47
4.3.3. Puerto Rico Página 48
4.3.4 Perú Página 48
4.3.5. Argentina Página 49
Capítulo 5. Accesibilidad de los sitios web universitarios Página 51
5.1. Análisis de investigaciones anteriores Página 51
Capítulo 6. Didáctica del Diseño para Todos Página 69
6.1 Técnicas de creatividad aplicadas a la enseñanza de la accesibilidad Web Página 69
6.1.1 Frases asesinas Página 69
6.1.2 Frases salvadoras Página 71
6.2 Brechas y puentes digitales Página 72
6.3 Herramientas didácticas Página 76

6.3.1 Hera como herramienta didáctica Página 76
6.3.2 Uso del humor para temas de legibilidad y otras tecnicas Página 77
6.4 Proyecto Antígona. Plataforma accesible de capacitación Página 81
Captitulo 7. Trabajo de campo: Resultados de la experiencia de la revision de los sitios web Página 83
7.1 Errores de accesibilidad Página 83
7.2 Aspectos que resultaron molestos en el uso de los sitios de Internet Página 93
7.3 Características de un sitio web universitario ideal Página 94
7.4 El Sitio de la UNLaM: algunos comentarios de alumnos Página 96
7.5 El Sitio de la UNLaM: algunos comentarios de alumnos Página 99
7.6. Evaluación de las herramientas utilizadas Página 101
7.6.1 Herramientas tecnológicas Página 101
7.6.1.1 TAW como herramienta de análisis Página 101
7.6.2 Las herramientas para trabajar la usabilidad Página 102
7.6.3 Herramientas didácticas Página 103
7.6.3.1 Protocolo de análisis de los sitios Web Página 103
7.6.3.2. Metodologías en clase Página 103
7.6.3.3 Dificultades para el registro de la información Página 104
7.6.3.4 Material teórico utilizado Página 104
7.6.3.5 Los docentes y la accesibilidad Página 104
Capítulo 8. Conclusiones Página 106
Bibliografía Consultada Página 111

Una sociedad inclusiva, es aquella que reconoce, respeta y valoriza la diversidad humana.
(Marco Antonio de Queiroz, MAQ)

Agradecimientos

A las autoridades, docentes y personal de la Universidad Catolica de Salta, Subsede San Miguel Arcange,l de Bella Vista, por respetar y valorar mi diversidad permitiendo que pudiera llegar hasta aquí.
A mis compañeros de estudio, porque nunca estuve sola.
A Mabel Zanga, por tantos años compartiendo la docencia y la investigacion.
A Carlos Ezeiza Pohl, por ser una presencia tan eficiente y afectuosa a la vez en el seguimiento de esta tesis.
A Martín Balbinder, la mitad de mi cabeza, la mitad de mi corazón, mis oídos, mis manos, insustituible.
A mis padres, por su ejemplo.
A Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo y la gente del SIDAR, los presenciales y los virtuales, que aportaron su saber y su consejo.
A E. F. Torres, A. A. Mazzoni, Anahí Guedes de Mello, Marta Gil y MAQ, la turma brasileira.
A Jorge Elbaum y Alejandro Fridman, por incluir el tema de Diseño para Todos en las carreras de Ingeniería del Departamento de Ingenieria e Investigacion Tecnologica de la Universidad Nacional de La Matanza.
A los alumnos que pusieron su trabajo y su ojo crítico.

Introducción

La pregunta que dio origen al desarrollo de la investigacion que condujo este trabajo de tesis fue ¿Qué tan eficaces son los sitios de las universidades argentinas?¿Por qué interrogarse acerca de dicha eficacia?

En mi caso particular y en extensión a todos aquellos que son usuarios intensivos de las posibilidades de acceso a la Sociedad del Conocimiento que nos brindan las tecnologías reunidas bajo el amplio espectro “Internet”, hacemos uso de variados sitios web para acceder a muy diversa información y servicios, pero en especial, de todo el universo de sitios web que podemos encontrar en la red, existe una especie a la que hemos dedicado a este trabajo de investigación, y son los sitios webs universitarios y la evaluación de su eficacia, en cuanto si sirven correctamente al propósito para el cual han sido construidos.

A lo largo del cursado de las distintas asignaturas que dieron forma al Plan de estudios de la Maestría en Educación, y en todos los trabajos realizados, exposiciones y debates entre colegas surgian dudas, preocupaciones y cierta prevención en cuanto Internet afecta a nuestro doble rol de educadores y alumnos, me condujeron a focalizar mi atención en aquellas puertas de acceso a la educación que hoy en día son los portales universitios o sitios web de las universidades, en especial de nuestro país. Tanto como docentes y como alumnos interactuamos a diario con ellos, son nuestra via de acceso a trámites, información e intercambio de conocimiento, y es por ello que la eficacia con la cual brinden estos servicios redundará en una mejor calidad educativa para todos.

También como usuarios tenemos la experiencia de años en el uso de Internet y la dispar calidad de servicios que brindan las páginas webs que visitamos en nuestro trabajo, esparcimiento y comunicación. Sitios atiborrados de imágenes, con una navegación lenta y/o compleja, con hipervícunlos que no conducen a ningún sitio, textos poco legibles, mal redactados, y muchos sin brindar alternativas de acceso diferencial para personas con capacidades diferentes. Obviamente el mundo virtual es un espejo de lo que sucede en el mundo concreto y no nos llama la atención que el descuido que manifiesta la creacción de muchos sitios web se corresponda con el descuido que se presente en diferentes espacios públicos y privados en nuestras vidas.

En acuerdo con esto último, esta tesis indaga en nuestro interés en determinar cuan eficaces son los sitios web de nuestras universidades, con el propósito de conocer sus debilidades y así poder mejorar su construcción y prestación de los servicios. A continuación introduciremos la concpeción de sitio eficaz que emplearemos en esta tesis.

Tomamos la definición propuesta por el gobierno español: “Un sitio eficaz es aquel que consigue proporcionar la información y los servicios que necesita el público objetivo y puede evolucionar en función de la demanda de esta audiencia. Los usuarios deben poder acceder a los servicios principales del mismo de la forma más sencilla e inmediata. El sitio debe proporcionar un acceso sencillo y universal a todos sus contenidos y servicios. Para ello, debería estar regido por los principios y las normas fundamentales de la usabilidad y la accesibilidad.”

La filosofía del Diseño para Todos o Diseño Universal hace referencia, en general, a la intervención sobre entornos, productos y servicios con el fin de que todos, incluidas las generaciones futuras, independientemente de la edad, sexo, las capacidades o el bagaje cultural, puedan disfrutar participando en la construcción de nuestra sociedad. Como tal, puede aplicarse a muchos ámbitos: arquitectura y urbanismo (el entorno construido), la salud, la educación, las nuevas tecnologías, el ocio, el turismo y otras .

Nos centraremos en la aplicación del Diseño para Todos al campo de las Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TICs), para lograr una Tecnología Accesible, y más concretamente en el campo de la telemática e internet.
En el campo de las TICs, el Diseño para Todos hace referencia a:

• El diseño de productos, servicios y aplicaciones que son usables por el mayor número posible de usuarios potenciales sin ningún tipo de modificación.
• El diseño de productos que son fácilmente configurables para adaptarse a diferentes usuarios (por ejemplo, que incorporan interfaces adaptativos o personalizables).
• El diseño de productos con interfaces estandarizados, pero capaces de ser accedidos correctamente por los equipos especiales de interacción de usuario, como las ayudas técnicas para personas mayores y/o con discapacidad.

Partimos de la premisa de que las complicaciones innecesarias de diseño configura una barrera que disuade o al menos, dificulta, el acceso a la información por parte de diferentes grupos de usuarios.

Según informes de la Red Universitaria sobre Discapacidad y Derechos Humanos, uno de los mayores obstáculos para la equiparación de oportunidades en el ámbito universitario, lo constituyen las barreras arquitectónicas, urbanísticas y de la comunicación, ya que las universidades argentinas presentan diversos problemas de accesibilidad lo cual repercute desfavorablemente en los procesos de inclusión educativa. En este sentido, también es necesario mencionar la influencia de las actitudes personales e institucionales que posibilitan o limitan la accesibilidad.

El mismo informe menciona los basamentos legales de esta necesidad. Las actuales disposiciones reglamentarias emanadas de la Ley 25.573, (modificación a la Ley de Educación Superior 24.521) establecen que desde los Estatutos de las Universidades Nacionales, se deberá garantizar en este nivel de enseñanza:

• “La accesibilidad al medio físico, servicios de interpretación y los apoyos técnicos necesarios y suficientes, para las personas con discapacidad" -art.2-.
• "Las personas con discapacidad, durante las evaluaciones, deberán contar con los servicios de interpretación y los apoyos técnicos necesarios y suficientes”-art. 13-.
• "Formar y capacitar científicos, profesionales, docentes y técnicos, capaces de actuar con solidez profesional, responsabilidad, espíritu crítico y reflexivo, mentalidad creadora, sentido ético y sensibilidad social, atendiendo a las demandas individuales, en particular de las personas con discapacidad, desventaja o marginalidad, y a los requerimientos nacionales y regionales" -Artículo 3ro., inciso a) del artículo 28-.
• "Formular y desarrollar planes de estudio, de investigación científica y de extensión y servicios a la comunidad incluyendo la enseñanza de la ética profesional y la formación y capacitación sobre la problemática de la discapacidad " -Artículo 4to., inciso e) del artículo 2”

Asimismo se cita como fundamento la normativa internacional. Se parte de considerar a la Educación como un Derecho, consagrado en la Declaración Internacional de Derechos Humanos, y en la Constitución Argentina, y como tal no admite distinción de raza, credo, condición socioeconómica ni de otro tipo. La universalidad del derecho a la educación y la igualdad de oportunidades educacionales, resultan inseparables del concepto de equidad, que implica la reivindicación de acciones y políticas adecuadas a las necesidades de los ciudadanos, desde su propia condición de tales, en lugar de las tradicionales medidas igualitarias que no consideran distintos puntos de partida y se traducen en restricciones innecesarias. Éstos principios, coincidentes con los acuerdos internacionales en materia educativa y aceptados en el plano declarativo-formal, no parecen traducirse en políticas de inclusión educativa en las universidades.
Visto este panorama, se hace necesario realizar un estudio sobre el nivel de accesibilidad de los sitios Web de las universidades argentinas, para conocer qué barreras pueden estar encontrando los usuarios de estos sitios y cómo allanarlas.
Objetivos propuestos

• Evaluar el grado de eficacia (usabilidad y accesibilidad) de los sitios Web universitarios argentinos.
• Profundizar en las herramientas didácticas para la enseñanza del Diseño para Todos en las universidades de nuestro pais.
Metodología utilizada

La revisión de los sitios Web universitarios argentinos ha sido el insumo base de este trabajo de tesis, realizada durante el año 2004, con alumnos de las carreras de Ingeniería de la UNLAM (Universidad Nacional de La Matanza) en el marco de la asignatura “Ingeniería, Tecnología y Sociedad.” La misma es obligatoria y se dicta en primer año de las carreras ingeniería en Informática, Electrónica e Industrial. La revisión de sitios web formó parte de un Trabajo Práctico que fue ejecutado por todos los alumnos, como requisito para aprobar la asignatura. El producto final de dicho trabajo fue un informe sobre la accesibilidad, usabilidad, contenidos y servicios del sitio elegido.

En las páginas web seleccionadas se extrajeron datos referidos a la accesibilidad, usabilidad, contenidos y servicios que brinda la misma. La medición de la accesibilidad se realizó mediante un revisor automático (TAW) comparando los datos obtenidos con los datos surgidos de investigaciones internacionales.

La usabilidad de los sitios web fue definida como la calidad del mismo según la perciben los usuarios que lo visitan, por ello, el objetivo del análisis a realizar apuntó a que cada grupo de alumnos pudiera establecer sus propios criterios de usabilidad y verificar si el sitio en cuestión los cumple o no..

Se utilizaron cuestionarios y escalas de medición que asignaron puntajes a los diferentes indicadores de usabilidad, tales como:

? La satisfacción del usuario.
? La facilidad para aprender y recordar su organización y funcionalidad.
? La efectividad para el usuario y su eficiencia.
? Probabilidad de que el usuario cometa errores al realizar las tareas para las que el sitio ha sido diseñado.

Se evaluó cada sitio en base a los criterios establecidos en los Principios del Diseño para todos. A continuacion desarrollaremos el cuerpo teorico de este trabajo de tesis.

Capitulo1
La filosofía del Diseño para Todos

El Diseño para Todos abarca el diseño, el desarrollo y la comercialización de productos, servicios, sistemas y entornos de uso habitual que han de ser accesibles y utilizables por la mayor variedad posible de usuarios. Esta concepción parte del principio de que los bienes y servicios deben ser universales y atentos a la diversidad humana, adaptándose a las necesidades de las personas y no al contrario.

1.1. Principios del Diseño Universal o Diseño para Todos

Los siete Principios del Diseño Universal o Diseño para Todos, se centran en el diseño utilizable universalmente o por todos, teniendo en cuenta que en el diseño intervienen otros aspectos, como el coste, la cultura en la que será usado, el ambiente, etc. Estos principios generales del diseño, son aplicables y de hecho se aplican en la arquitectura, la ingeniería y, por supuesto, las páginas y aplicaciones Web, entre otros campos de aplicación.

1er Principio: Uso equiparable
El diseño es útil y vendible a personas con diversas capacidades.

2º Principio: Uso flexible
El diseño se acomoda a un amplio rango de preferencias y habilidades individuales.

3º Principio: Simple e intuitivo
El uso del diseño es fácil de entender, atendiendo a la experiencia, conocimientos, habilidades lingüísticas o grado de concentración actual del usuario.

4º Principio: Información perceptible
El diseño comunica de manera eficaz la información necesaria para el usuario, atendiendo a las condiciones ambientales o a las capacidades sensoriales del usuario.

5º Principio: Con tolerancia al error
El diseño minimiza los riesgos y las consecuencias adversas de acciones involuntarias o accidentales.

6º Principio: Que exija poco esfuerzo físico
El diseño puede ser usado eficaz y confortablemente y con un mínimo de fatiga.
7º Principio: Tamaño y espacio para el acceso y uso
Que proporcione un tamaño y espacio apropiados para el acceso, alcance, manipulación y uso, atendiendo al tamaño del cuerpo, la postura o la movilidad del usuario.

1.2. ¿Qué NO ES diseño para todos?

Diseño para Todos no es equivalente a “Diseñar para discapacitados”. A menudo el diseño pensado "para usuarios con deficiencias" resulta poco practicable para cualquier otro usuario. La línea del diseño universal es "pensado para todos" no para un grupo en particular, sea este grupo las personas con discapacidad o el usuario medio, que se corresponde con la normalidad estadística.

El Diseño para Todos no toma como patrón a un tipo especial de usuario. La premisa "Si es bueno para los usuarios con deficiencias, será mejor para los demás usuarios" resulta absolutamente falsa, especialmente en el campo de las TICs, porque deja afuera todas las otras causas de falta de accesibilidad, como por ejemplo, aquellos usuarios que usan software antiguo o conexiones lentas. El derecho a la accesibilidad no debe ser considerado un derecho específico de las personas con discapacidad. Si entendemos diseño accesible como "diseño para todos" toda persona que se vea afectada por la falta de accesibilidad debería poder reclamarlo, no solo las personas con discapacidad. Para muchas personas con discapacidad, la accesibilidad es más bien una condición necesaria para el disfrute pleno de otros derechos.

1.3. Diseño para todos y exclusión digital

Las deficiencias de diseño afectan gravemente a personas que no tienen acceso a tecnologías actualizadas o que se manejan con conexiones a Internet lentas. Si los sitios de universidades públicas son diseñados pensando en el usuario de banda ancha, es muy probable que su carga resulte demasiado lenta para los servidores de las mismas universidades. Hay muchas tecnologías que requieren, para su utilización, la actualización periodica del hardware, sistema operativo y navegadores. Si un sitio solamente puede ser accedido utilizando estas tecnologías, en la práctica excluye a todos aquellos que no pueden actualizar sus equipos.

Las complicaciones de diseño (sitios poco funcionales, en los cuales es muy difícil orientarse y entender cuáles son las acciones esperadas) funcionan como disuasivos para navegantes inexpertos. En la práctica, el mensaje “esto es demasiado complicado” excluye y desalienta a usuarios potenciales.

Ante los malos diseños que dificultan la navegación, muy a menudo, es el usuario quien se culpa por la pérdida de tiempo que supone la complejidad excesiva. Emmanuelle Gutiérrez propone el concepto de “esfuerzo indebido” para referirse a situaciones como las que mencionamos más arriba: los usuarios, debido a que tienden a culparse de los errores, se habitúan enseguida a hacer esfuerzos más allá de lo razonable para conseguir su objetivo.

Y lo ejemplifica con la siguiente situación:

”...el usuario tenía que localizar una información en una biblioteca virtual y, aparte de que el sistema de búsqueda no le facilitaba mucho el acceso a ella, encima le aparecían, una detrás de otra, nuevas ventanas que, además, tenía que recolocar en la pantalla pues aparecían siempre desplazadas hacia la derecha.”

Cada uno de nosotros, como usuarios experimentados, hemos desarrollado estrategias para hacer frente a situaciones como esta. “Es el caso también de muchos usuarios que consiguen, navegar por ciertos sitios web, pero con un sobre esfuerzo indebido. Esto hace que, algunas veces, se alegue que un sitio es "accesible" pero a costa de ese sobre esfuerzo personal.”

Como señala Carlos Neri , para precisar teóricamente el concepto de esfuerzo indebido, debería pensarse en las consecuencias psicológicas que el mismo provoca en el usuario. Sobrecarga cognitiva, stress, fatiga, desconcentración en relación al objetivo. Pérdida de referencia entre lo importante y lo accesorio. Todo lo cual lleva al usuario al abandono y a la decepción. Pero el esfuerzo indebido no solamente implica la dificultad para distinguir lo principal de lo accesorio, y la posibilidad de que lo intrincado de la forma obstaculiza el acceso al fondo; sino que dificulta distinguir "lo propio de lo ajeno" Cuanto más neófito sea un usuario, más probable es que se pierda y más probable será que culpe de eso a su inexperiencia y falta de conocimientos y no a la forma en que se le presenta la información. El mal diseño web genera exclusión digital porque genera desaliento y abandono por parte de usuarios poco expertos.

Así como el mal diseño genera exclusión, los diseños planteados desde un principio como concebidos para todos pueden ser más económicos a largo plazo, ya que supone que los productos, servicios, entornos y sistemas pueden ser utilizados por la mayor cantidad de usuarios potenciales sin necesitar adaptaciones posteriores.

Si bien no formó parte de las consignas originales del trabajo con los alumnos, cabe resaltar que muchos de ellos manifestaban que no se conectaban desde su casa, con computadora propia o con banda ancha. Los alumnos que se conectaban desde la universidad o desde cibercafés resultaron más sensibles a los problemas de diseño de las páginas, sea por la lentitud de las conexiones en las universidades, o por la dificultad de poder contar con todas las tecnologías disponibles en una máquina no propia.

Según un estudio del 2005, de Susana Finquelievich y Alejandro Prince, en Argentina el total de accesos a Internet creció desde 2.400.000 en el año 2000 a 5.900.000 en el 2004. El 50% de estos accesos es a través de cibercafés en el 2004, mientras que era del 4% en el 2000. Los cyber no sólo proveen conectividad a casi la mitad de los cibernautas argentinos: se la proveen preferentemente a los grupos socioeconómicos más bajos, a los habitantes del interior, a los jóvenes y a las mujeres. Ha habido una migración histórica del lugar de acceso: en los primeros tiempos (en el período previo al 2000) fue el trabajo, luego el hogar y por último la mayor parte del ingreso se produjo en los lugares públicos de acceso privado (cybers y locutorios).

También se ha producido el ingreso de usuarios con menores conocimientos tecnológicos, impulsados por los cybers donde el usuario se sienta y se encuentra navegando al instante, despreocupándose por la conexión, la amenaza de virus y el mantenimiento de la PC. Las razones para usar los cybers varían según el nivel socio económico: en el nivel bajo la no posesión de una computadora es la causa fundamental: alcanza casi el 70%, que baja al 30% en el nivel medio. En los niveles alto y medio, la posesión de una computadora no siempre es sinónimo de conectividad: en el universo entrevistado, casi 33% de los usuarios de nivel alto y 32% de los de nivel medio no tienen acceso a Internet.

Como en muchos países, los jóvenes son los usuarios principales: los usuarios que tienen hasta 25 años de edad suman el 48,75 del total relevado. No obstante, en los últimos años se ha registrado la incorporación de edades muy bajas: los menores de 18 años representan el 26% de los usuarios actuales. De esta manera, podemos suponer que gran parte de los estudiantes universitarios que son usuarios actuales o potenciales de los sitios Web de las universidades entrarán dentro del grupo de los que tienen problemas de conexión y que, por lo tanto, serán más sensibles a los diseños poco eficaces.

Capitulo 2

Accesibilidad

2. Definición de accesibilidad

Se reproducen una lista de definiciones:

“La accesibilidad en un sitio Web consiste en garantizar el acceso a la información y a los servicios de sus páginas sin limitación ni restricción alguna por razón de discapacidad de cualquier carácter o condicionantes técnicos, debiendo tener en cuenta que muchas personas que acceden a la información incluida en páginas web lo hacen desde diferentes dispositivos y contextos.”

“Una página o un sitio Web es accesible cuando cualquier persona, con independencia de sus limitaciones personales, las características de su equipo de navegación o el entorno ambiental desde donde accede a la Web, pueda utilizar y comprender los contenidos de este sitio o página.”

“Hacer un lugar accesible es diseñar, rediseñar o adecuar un medio para que todos tengan acceso al mismo en igualdad de condiciones. Por accesibilidad digital entendemos la posibilidad de que cualquier usuario, usando cualquier navegador o cualquier tecnología para navegar en Internet, puede visitar cualquier sitio y lograr un total y completo entendimiento de la información contenida en él, como así también tener la total y completa habilidad de interactuar en el sitio sin enfrentarse con barreras tecnológicas. Accesibilidad también significa proporcionar flexibilidad para acomodarse a las necesidades de cada usuario y sus preferencias. En el contexto de Internet, la accesibilidad hace a la tecnología de computadoras y los recursos de Internet útiles a más personas.

Las páginas web de un sitio accesible se transforman correctamente al reproducirse en otros navegadores a pesar de las posibles deficiencias físicas, sensoriales y cognitivas de los usuarios o de las barreras tecnológicas y del entorno de trabajo existentes. Incluye la participación de personas con discapacidades; considerar a las personas cuyas infraestructuras de comunicación o capacidades no son avanzadas, tales como personas con navegadores de texto, conexiones lentas, conexiones limitadas en el tiempo, etc .
“ Usabilidad y accesibilidad son dos enfoques que se refuerzan mutuamente en el diseño del sitio web.”
“ Si nos referimos a un sitio Web, la accesibilidad implica que los contenidos sean configurables por el usuario, controlables por el usuario, comprensibles para el usuario y compatibles con el dispositivo o aplicación que tenga el usuario.”

“Una página o un sitio Web es accesible cuando cualquier persona, con independencia de sus limitaciones personales, las características de su equipo de navegación o el entorno ambiental desde donde accede a la Web, pueda utilizar y comprender los contenidos de este sitio o página. Para ello, el diseñador o desarrollador de páginas Web deberá tener en cuenta unas reglas o pautas a la hora de hacer su diseño. El programa que utilice para hacer ese diseño también deberá proporcionarle información, ayuda y facilidades para hacer el diseño accesible. De igual modo, los programas de navegación y el resto del soporte lógico que maneje el usuario de Internet deberán proporcionar medidas suficientes para la correcta interpretación de un diseño accesible.”

Resumiendo, la accesibilidad implica que el sitio:

• No presenta barreras tecnológicas.
• Puede ser accedido desde diferentes contextos, con diversas tecnologías y dispositivos y por usuarios con capacidades variadas.
• Es flexible y configurable. Se adapta a las preferencias de diferentes usuarios.
• Puede ser usado y comprendido con facilidad.

2.1. Usuarios que pueden tener problemas de accesibilidad a la Web

• Personas con ceguera, que navegan con lectores de pantalla o navegadores parlantes como JAWS, PwWebSpeak, Home Page Reader o terminales Braille, entre otros.
• Personas con problemas de visión (daltonismo, miopía, etc.) que usan magnificadores de pantalla.
• Personas con problemas de audición, o que no tiene placas de sonido, o parlantes, o que navegan en ambientes muy ruidosos (fábricas, en la calle, etc.) o muy silenciosos (bibliotecas, hospitales, etc.).
• Personas con problemas motrices, que le impidan usar el mouse y/o el teclado, o que no tengan mouse (terminales UNIX, telefonía móvil, etc.) o teclado (WebTV, etc.).
• Personas con distintos grados de dislexia.
• Personas con epilepsia fotosensible.
• Personas con problemas cognitivos.
• Personas con problemas debido a su educación formal, con analfabetismo, o con pocos años de formación, o que hablen un idioma diferente.
• Personas con computadoras antiguas, con monitores monocromos, poca memoria RAM para ejecutar software "pesado," poco espacio en disco rígido que le impida actualizar software o tener un archivo de intercambio (swap) grande, procesador antiguo que impide ejecutar algunas instrucciones que exigen las últimas versiones de software, etc.
• Personas con software antiguo.
• Personas con software muy moderno. Un ejemplo que siempre cito es el caso del producto Windows XP, de la empresa Microsoft, que cuando salió al mercado, y por un largo tiempo, no era compatible con Java, por lo que todos los usuarios de dicho sistema operativo tuvieron que esperar meses hasta que la empresa sacó el primer Paquete de Servicio (Service Pack) que solucionaba ese inconveniente.
• Personas con hardware no estándar, como WebTV, telefonía móvil, terminales Braille, terminales UNIX, etc.
• Personas con conexiones lentas o costosas.
• Personas con conexiones no propias, como la que navegan desde locutorios, telecentros, máquinas de amigos o desde el trabajo, etc., y que, por lo tanto, no pueden cambiar la configuración o agregar componentes, sean de software o hardware.

En esta tesis, se considera que un sitio es inaccesible si no cumple con alguna de las pautas de accesibilidad WAI de Nivel 1, en una revisión automática. Si un sitio pasa la revisión automática, se lo considera potencialmente accesible, ya que para determinar fehacientemente su grado de accesibilidad sería necesario realizar evaluaciones manuales y pruebas de usuario, que no se ejecutaron durante esta investigación. Las pautas de nivel de Prioridad 1 corresponden a los puntos de verificación que el desarrollador tiene que satisfacer necesariamente, ya que si no lo hace, algunos grupos de personas serán incapaces de acceder a la información de ese sitio.

2.2. Barreras a la accesibilidad

Citamos a continuacion algunos ejemplos de barreras que dificultan que exista mayor cantidad de sitios web accesibles :

• Culturales

1. Falta de conocimiento o de obligación de adaptar un sitio web a requerimientos de accesibilidad.
2. No existe conciencia de los beneficios de hacer un sitio accesible.
3. Muchos diseñadores, creadores de contenido y desarrolladores no tienen la formación, los medios o la experiencia necesaria para implementar soluciones accesibles. El diseñador web debe adaptar su trabajo al medio Internet, no obligar a que sea Internet y los usuarios quienes se adapten a su web.
4. Cuando se confunde marketing e imagen de marca con diseños impactantes visualmente. A veces la mejor imagen de marca está en la sencillez: conocer y apoyarse en el mejor uso de estándares es la prueba de un buen diseño web.
5. Sitios inicialmente accesibles pierden inmediatamente su cualidad por la ausencia de políticas de control de accesibilidad. Conciencia, formación y herramientas adecuadas para el mantenimiento acompañadas por controles periódicos hacen más sencillo que un sitio siga siendo accesible.
???????
??????•?Tecnológicas

6. A menudo, al planteamiento de hacer un sitio accesible le sigue una negativa bajo la percepción de que los costes de hacer accesible un sitio web son altos.
7. Trabajar con plataformas y/o herramientas que dificultan o imposibilitan la generación de contenidos o servicios accesibles. Quien hoy en día seleccione una plataforma, debería tener en cuenta hasta que punto la accesibilidad será crítica en la evolución de sus servicios.
8. Existencia de sistemas anticuados evolucionados durante años que hacen compleja su adaptación a requerimientos de accesibilidad. En este caso, resulta importante contar con arquitectos de sistemas que detecten y corrijan los puntos críticos para ofrecer servicios accesibles.

2.3. Las pautas WAI

Existen directrices internacionales para definir la accesibilidad (pautas WAI) Las Directrices de Accesibilidad del WAI se consideran normas de facto en todo el mundo. El W3C (Consorcio para la World Wide Web) fue fundado en octubre de 1994 para conducir a la World Wide Web a su máximo potencial desarrollando protocolos de uso común que promocionaran su evolución y aseguraran su interoperabilidad.

Constituyen un consorcio industrial internacional, hospedado por el Massachusetts Institute of Technology Laboratory for Computer Science [MIT/LCS] (Laboratorio de Ciencias de la Computación del Instituto de Tecnología de Massachusetts) en Estados Unidos; el Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique [INRIA] (Instituto Nacional de Investigación en Informática y Robótica) en Francia, por Europa; y la Keio University Shonan Fujisawa Campus (Universidad Shonan Fujisawa de Keio) en Japón. Inicialmente, el W3C fue creado en colaboración con el CERN (Laboratorio Europeo de Partículas Físicas), donde se originó la Web, con el apoyo de DARPA (Agencia Norteamericana de Investigación Avanzada en Proyectos de Defensa) y la Comisión Europea. Está liderado por Tim Berners-Lee, Director y creador de la World Wide Web, y por Jean-François Abramatic, como Presidente. El W3C está constituido por Organizaciones Miembro, sin fines de lucro, que trabajan con la comunidad internacional para desarrollar especificaciones y programas informáticos de referencia, que se distribuyen gratuitamente a través de todo el mundo.
Los servicios que ofrece el Consorcio incluyen: un banco de información sobre la World Wide Web (la Web) para desarrolladores y usuarios; realización de códigos de referencia para incorporar y promover estándares; y varios prototipos y aplicaciones de demostración para demostrar el uso de la nueva tecnología.

El W3C cuenta, desde el 20 de octubre de 2003, con una oficina en España, situada en Oviedo y hospedada por la Fundación para el Fomento de la Investigación Científica y la Tecnología (FICYT). Su objetivo es extender la misión del W3C. Las Oficinas del W3C colaboran en los esfuerzos de promoción en los idiomas locales, ayudan a ampliar la base geográfica del W3C y fomentan la participación internacional en las actividades del W3C.

El grupo de trabajo permanente Web Accessibility Initiative (WAI), (Iniciativa para la Accesibilidad de la Red) en coordinación con organizaciones alrededor de todo el mundo, persigue la accesibilidad de la web a través de cinco áreas de trabajo principales: tecnología, directrices, herramientas, formación y difusión, e investigación y desarrollo. De los trabajos desarrollados en el WAI se desprenden las "Directrices de Accesibilidad tanto para el Contenido de la Web", Directrices de Accesibilidad para XML, como para las Herramientas de Autor y para los Navegadores. En este momento se trabaja en la versión 2.0 de esas directrices para el contenido Web y el SIDAR la está traduciendo . Para facilitar la verificación manual de la aplicación de las pautas de accesibilidad cuando se ha creado una página Web, el WAI ha creado una lista de verificación de los puntos de control de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web .

Las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 son una especificación del W3C que proporciona una guía sobre la accesibilidad La especificación contiene catorce pautas, que son los principios generales para el diseño accesible. Cada pauta está asociada a uno o más puntos de verificación que describen cómo aplicar esa pauta a las presentaciones de las páginas Web.

El grupo WAI define tres niveles de prioridad:

• Prioridad 1: es para los puntos de verificación que el desarrollador tiene que satisfacer; si no, algunos grupos de personas serán incapaces de acceder a la información de un sitio; Se corresponde con el nivel de adecuación "A" (A).
• Prioridad 2: el desarrollador debe satisfacerla; sin ello, alguien encontrará muchas dificultades para acceder a la información; Se corresponde con el nivel de adecuación "Doble A" (AA).
• Prioridad 3: el desarrollador puede satisfacerla; de lo contrario, algunas personas hallarán dificultades para acceder a la información. Se corresponde con El nivel de adecuación "triple A" (AAA).

Como complemento a las pautas, el grupo WAI editó otros documentos para dotar al diseñador o desarrollador de páginas Web de un procedimiento para verificar su aplicación y las "técnicas" precisas para hacer páginas accesibles o corregir las que no lo sean. Son los llamados: "Lista de Puntos de Verificación" ("Checkpoint list") y "Técnicas" ("Techniques"). También se editó una "Guía breve para crear sitios Web accesibles" ("Quick Tips").

2.4. Herramientas de análisis de la accesibilidad
2.4.1. Herramientas de análisis automático
• TAW

El Test de Accesibilidad Web (TAW) es una herramienta de revisión automática de la accesibilidad. Fue la primera herramienta de verificación de la accesibilidad en español. Su objetivo es comprobar el nivel de accesibilidad alcanzado en el diseño y desarrollo de páginas web. Su destinatario es el público en general y específicamente profesionales de campo como webmasters, desarrolladores, diseñadores de páginas web etc.

El análisis del TAW se basa en las Pautas de Accesibilidad al Contenido Web 1.0 (WCAG 1.0). El documento se organiza en catorce pautas que definen los principios del diseño accesible. Cada una de estas pautas se divide en uno o varios puntos de verificación que explican cómo se aplica la pauta en el desarrollo de contenidos web. Cada punto de verificación pretende ser lo suficientemente especí-fico, como para que cualquiera que revise una página o sitio pueda comprobar que dicho punto ha sido satisfecho.

Cada uno de estos puntos de verificación contiene:
• Código numérico que lo identifica.
• Descripción del problema de accesibilidad así como las posibles soluciones.
• Prioridad. (Indica el impacto que tiene el punto de verificación en la accesibilidad).

Tiene diferentes opciones:
??????•?TAW3 Online
Inicialmente se introduce una dirección URL (dirección web). El sistema analiza la página, basándose en las Pautas de Accesibilidad al Contenido Web 1.0, y genera un informe HTML basado en la página analizada con información sobre el resultado del análisis.
??????•TAW3

La aplicación permite analizar páginas individuales o sitios web completos. Se introduce una dirección URL que será la dirección inicial para realizar el análisis y se configura el ámbito del análisis y los puntos de verificación a comprobar.

• Ámbito del análisis: se indican los parámetros de exploración consistentes en tipología de enlaces (seguir enlaces dentro de un directorio o un dominio, seguir todos los enlaces o no seguir ninguno), niveles a analizar y número máximo de páginas.
• Configuración de pautas: permite seleccionar qué puntos de verificación serán comprobados al realizar el análisis de las páginas. Se puede escoger un conjunto predefinido de puntos de verificación según los niveles de accesibilidad o crear un conjunto personalizado. También se permite la creación de comprobaciones personalizadas introduciendo una expresión regular o utilizando un asistente.
En el resultado del análisis se muestra:
• Número de problemas encontrados durante el análisis para cada una de las páginas.
• Detalle de los problemas detectados en cada página.
La aplicación genera tres tipos de informes diferentes:
• Informe TAW: muestra en la página analizada, mediante iconos, el lugar dónde se producen errores. El informe es similar al que realiza la versión online.
• Informe EARL: crea un informe de la página seleccionada en lenguaje EARL.
• Informe resumen: muestra un informe resumen que engloba todas las páginas analizadas.
???????•?TAW3 Web Start
Dispone de la misma funcionalidad que la herramienta TAW3 en su versión descargable. Simplifica al máximo todo el proceso de instalación, de modo que para instalar una aplicación sea simplemente pinchar en un enlace en una página web. A partir de ese momento, todo el proceso relacionado con la descarga, instalación y ejecución del programa se realiza de una manera automática.
????????•?TAW3 en un clic
Una vez instalado, aparece su icono en la barra de estado del navegador y permite hacer un análisis de accesibilidad de la página web que se esté visualizando en ese momento simplemente haciendo clic en ese icono.
•?CynthiaSays
Cynthia revisa la conformidad de las páginas Web con los distintos niveles de accesibilidad propuestos por las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del WAI o con la Sección 508, a elección del usuario. También puede revisar la propiedad del uso de los textos alternativos.
•?Bobby
Herramienta de revisión automática de la accesibilidad de páginas web (en inglés) Incluye revisión conforme a la Sección 508. La herramienta pertenece ahora a una casa comercial.
•?Wave
Herramienta de revisión de la accesibilidad que indica con iconos los errores, alertas, y los elementos estructurales y semánticos, así como los que favorecen la accesibilidad. También puede colocarse como barra del navegador.
•?Relaxed

Esta herramienta ofrece la posibilidad de revisar a la vez las páginas de acuerdo con las directrices de accesibilidad y con las especificaciones de XHTML o HTML.
•?Examinator

Realiza más de 60 análisis, incluyendo la validación del código de la página (a través del Markup Validation Service) y de las hojas de estilo (a través del Servicio de Validación de CSS). Los análisis se basan en las pautas definidas por las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 (WCAG 1.0) del World Wide Web Consortium (W3C) más algunos criterios propios de sus autores, siempre relacionados con la accesibilidad y calidad en el desarrollo. La calificación se obtiene detectando todos los errores posibles de advertir automáticamente; investigando si en el código se aplican las técnicas que aconsejan las buenas prácticas de diseño y, finalmente, intentando deducir algunas situaciones que pueden afectar la accesibilidad. No califica las páginas según las prioridades establecidas como A, doble A y triple A porque se considera que una calificación de acuerdo a los niveles de prioridad definidos en las WCAG 1.0 sólo es razonable en el caso de una revisión manual y exhaustiva de la página pero no en un análisis automático. Asigna un puntaje numérico entre 1 y 10.
2.4.2. Herramientas para la revisión de sintaxis

• Validador del W3C: Para verificar la sintaxis del documento. (En inglés)
• W3C CSS Validation Service: Para revisar las Hojas de Estilo en Cascada. (En inglés)
• RDF Validation Service: Para revisar la corrección de documentos de definición de metadatos.
• "XML schema validator": Es una herramienta de revisión de la sintaxis.

2.4.3. Herramientas para la revisión manual

•?HERA

Herramienta o utilidad Web para la revisión manual de la accesibilidad, diseñada por la Fundación SIDAR, para revisar la accesibilidad de las páginas web de acuerdo con las recomendaciones de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 (WCAG 1.0). Realiza un análisis automático previo de la página e informa si se encuentran errores (detectables en forma automática) y qué puntos de verificación de las pautas deben ser revisados manualmente.

La revisión manual es imprescindible para comprobar realmente si la página es accesible. HERA facilita la revisión manual proporcionando información acerca de los elementos a verificar, instrucciones sobre cómo realizar ese control y dos vistas modificadas de la página (una en modo gráfico, otra del código HTML) con los elementos más importantes destacados con iconos y colores distintivos. Un formulario permite modificar los resultados automáticos, agregar comentarios a cada punto de verificación e indicar el nombre del revisor. También es posible generar un informe final sobre la revisión, para imprimir o descargar, en diversos formatos (XHTML, RDF y PDF). Los datos se conservarán en la base de datos de Sidar por el término de 7 (siete) días a partir del inicio de la revisión. Durante ese lapso es posible retomar un trabajo utilizando la URL de la página resumen, que contiene el identificador de la revisión.

•?Hera XP

HERA-XP es la versión simplificada o "express" de HERA, pensada especialmente para quien quiere revisar la aplicación de uno o varios puntos, pero no requiere guardar los datos de la evaluación ni generar un informe.

•?EDIPO

Es una herramienta creada principalmente para los usuarios de Internet que desean o requieren utilizar una hoja de estilos personal que se sobreponga a la propia de cualquier página Web, de manera que los sitios se adapten a sus necesidades de visualización. Sin embargo, EDIPO puede ser especialmente útil para los desarrolladores que quieren revisar la accesibilidad de su sitio Web, pues les facilita la creación de una CSS como la que puede estar usando cualquiera de los visitantes de sus páginas.

2.4.4. Herramientas reparadoras

• El proyecto A-Prompt, ofrece una herramienta para verificar la accesibilidad de las páginas y corregir los errores encontrados. Se puede revisar una página entera o sólo un elemento. Facilita la revisión de la estructuración de una página, la creación de la página de descripción de una imagen (cuando falta), los textos alternativos, etc., etc.

• LIFT, es una herramienta de revisión y reparación de la accesibilidad y usabilidad. Se ofrece en varias versiones para diversos editores y con diversas funcionalidades.

• AccVerify y AccRepair, son herramientas de revisión y reparación de la accesibilidad y usabilidad, que permiten personalizar tanto los test que se aplicarán como los informes que se generarán. Permite la revisión de ficheros HTML, XML, SVG, y de sitios dinámicos y seguros, entre otros.

• AccMonitor, vigila los enlaces rotos, los cambios en contenidos, calcula los pesos de elementos, entre otras opciones. Puede configurarse para que se ejecute periódicamente y para que envíe alertas por correo electrónico.
• Total Validator Service. Revisa la sintaxis (x)html, la accesibilidad, enlaces rotos, y permite visualizar como se verian en distintos tamaños las paginas.
2.4.5. Herramientas analizadoras del contraste del color
• Colour Contrast Analyser;
http://www.visionaustralia.org.au/info.aspx?page=959
http://juicystudio.com/services/colourcontrast-es.php
2.4.6. Barras para revisar la accesibilidad desde navegadores
• ?Accessibility Toolbar

La Barra de Herramientas de Accesibiliad Web para Internet Explorer, creada por el equipo de Accessible Information Solutions (AIS) del National Information and Library Service (NILS) de Australia, se desarrolló para ayudar a la revisión manual de varios aspectos de la accesibilidad en las páginas web. Consiste en una serie de funciones que permiten:

• identificar componentes de una página web.
• facilitar el uso de aplicaciones en línea de terceros.
• simular experiencias de usuarios.
• proporcionar enlaces a referencias y recursos adicionales.

Existe una versión en español de la barra para Internet Explorer traducida por Alan Chuter.

También podemos mencionar:

• Accesibar: Barra de accesibilidad para Mozilla Firefox.
• Extensión para Mozilla Firefox: Web developer Extension.
• Web Page Analyzer. Para ver la velocidad de carga de la página y el peso de los elementos de la página.

2.4.7. Extensiones para Mozilla Firefox
• Firebug
< www.getfirebug.com>
• WebDeveloper
< ttp://chrispederick.com/work/web-developer/>

Capitulo 3
Usabilidad
3.1. Definición

Se reproducen una serie de definiciones:

“Usabilidad es la medida de calidad de la experiencia de un usuario interactuando con un producto o sistema – ya sea un Website, una aplicación de software, técnica móvil o cualquier dispositivo operado por un usuario.
“ Usabilidad es una combinación de factores que afectan la experiencia del usuario con el producto o sistema, incluyendo: facilidad de aprendizaje; eficiencia de uso, facilidad con que se recuerda, (memorability); frecuencia y severidad de error y satisfacción subjetiva del usuario.”

“Los estudios sobre el comportamiento del usuario en la Web encuentran una baja tolerancia a los diseños de sitios lentos. La gente no quiere esperar. No desean aprender como usar una página principal. No existen clases de entrenamiento o manuales para usar un website. La gente tiene que ser capaz de funcionar inmediatamente en un sitio luego de haber ojeado la página de entrada por unos pocos segundos cuanto más.”

“La Usabilidad, o Calidad de Uso, es un anglicismo que significa facilidad de uso, y cuya definición formal se refiere al grado de eficacia, eficiencia y satisfacción con la que usuarios específicos pueden lograr objetivos específicos, en contextos de uso específicos.”

“El concepto de usabilidad no sólo puede ser definido como atributo de calidad de un producto, sino consecuentemente, como metodología de diseño y evaluación. En este sentido se suele hablar de Ingeniería de la Usabilidad (UE, Usability Engineering) y Diseño Centrado en el Usuario (UCD, User Centered Deisgn) -conjunto de procesos y metodologías que aseguren empíricamente el cumplimiento de los niveles de usabilidad requeridos para el producto- Este conjunto de métodos y técnicas puede ser clasificado en cuatro grandes categorías: métodos de indagación, de prototipado y categorización, de inspección y de test.”

“La usabilidad se define como el conjunto de técnicas que ayudan a los seres humanos a realizar tareas en entornos gráficos de ordenador. La usabilidad ayuda a que esta tarea se realice de una forma sencilla analizando el comportamiento humano, y los pasos necesarios para ejecutar la tarea de una forma eficaz (diseño de las páginas web orientado a la experiencia de usuario)”

“Podemos definir la usabilidad como la medida en la cual un producto puede ser utilizado por usuarios específicos para conseguir objetivos específicos con efectividad, eficiencia y satisfacción en un contexto de uso especificado.”

“Por efectividad se entenderá la precisión y la plenitud con las que los usuarios alcanzan los objetivos especificados. Por eficiencia se entenderán los recursos empleados en relación con la precisión y plenitud con que los usuarios alcanzan los objetivos especificados. A estas ideas van asociadas la facilidad de aprendizaje (en tanto que supone un coste en tiempo; igualmente, si se requiere un acceso continuo a los mecanismos de ayuda del sistema), la tasa de errores del sistema y la facilidad del sistema para ser recordado (una asimilación inapropiada puede traducirse en errores de usuario). Por satisfacción del usuario se entenderá la ausencia de incomodidad y la actitud positiva en el uso del producto. Se trata, pues, de un factor subjetivo.”

La usabilidad hace referencia a la rapidez y facilidad con que las personas llevan a cabo sus tareas propias a través del uso del producto objeto de interés, idea que descansa en cuatro puntos:
• Una aproximación al usuario: Usabilidad significa enfocarse en los usuarios. Para desarrollar un producto usable, se tienen que conocer, entender y trabajar con las personas que representan a los usuarios actuales o potenciales del producto.
• Un amplio conocimiento del contexto de uso: Las personas utilizan los productos para incrementar su propia productividad. Un producto se considera fácil de aprender y usar en términos del tiempo que toma el usuario para llevar a cabo su objetivo, el número de pasos que tiene que realizar para ello, y el éxito que tiene en predecir la acción apropiada para llevar a cabo. Para desarrollar productos usables hay que entender los objetivos del usuario, hay que conocer los trabajos y tareas del usuario que el producto automatiza, modifica o embellece.
• El producto ha de satisfacer la necesidades del usuario: Los usuarios son gente ocupada intentando llevar a cabo una tarea. Se va a relacionar usabilidad con productividad y calidad. El hardware y el software son las herramientas que ayudan a la gente ocupada a realizar su trabajo y a disfrutar de su ocio.
• Son los usuarios, y no los diseñadores y los desarrolladores, los que determinan cuando un producto es fácil de usar .

Para Jacob Nielsen, la usabilidad es tanto un método de trabajo para el diseñador, como un derecho de los usuarios:

"Antes de comenzar el diseño, los métodos de valor práctico tales como los estudios de campo y estudios competitivos se utilizan para que la dirección del diseño esté basada en el conocimiento del mundo verdadero. Estos métodos son semejantes al proceso de verificación de hipótesis del método científico: se descubren los principios que explican la realidad observada y se los utiliza como una guía para construir los productos que son más factibles. La Usabilidad explica la conducta humana en sistemas complejos bajo circunstancias totalmente contexto-dependientes, y sus predicciones son menos exactas que las de ciencias duras tales como la física. La Usabilidad, por lo tanto, obtiene sus hallazgos del trabajo empírico pasado en pautas antes que fórmulas exactas.”

La usabilidad implica el derecho de las personas a:

• Ser superiores a la tecnología. Si hay un conflicto entre la tecnología y las personas, entonces la tecnología debe cambiar.
• Autorización. Los usuarios deben entender lo que sucede y ser capaces de controlar el resultado.
• La sencillez. Los usuarios deben llegar a su objetivo con las computadoras sin esfuerzo excesivo.
• Que su tiempo sea respetado.

La usabilidad está muy relacionada con el concepto de esfuerzo excesivo o indebido del usuario. La accesibilidad, en este marco, puede ser considerada como el derecho de todos los usuarios, sea cual fuera su capacidad física o tecnológica, a interactuar con la tecnología, teniendo acceso a todos los contenidos, pero también implica que su tiempo y sus modalidades personales sean respetadas por quienes diseñan tecnología.

La definición que tomamos como guía para nuestro trabajo de investigacion fue:

“La usabilidad de un sitio web se puede definir como la calidad del mismo según la perciben los usuarios que lo visitan. Los aspectos que intervienen son variados e incluyen principalmente la satisfacción del usuario, la facilidad para aprender y recordar su organización y funcionalidad, la efectividad para el usuario y su eficiencia. Otro elemento importante de la usabilidad es la probabilidad de que el usuario cometa errores al realizar las tareas para las que el sitio ha sido diseñado.”

3.2. Principios del Diseño Centrado en el Usuario

• El control de la situación debe estar en manos del usuario:

o Ha de ser el usuario quien inicie las acciones y controle las tareas.
o El usuario ha de tener la oportunidad de personalizar la interfaz.
o El sistema debe ser lo más interactivo posible, facilitando el cambio y gestión de sus modos.
o Es preciso un planteamiento directo:
o El usuario ha de comprobar cómo sus acciones afectan a la salida del sistema.
o La accesibilidad de la información y de las opciones van a reducir la carga mental de trabajo del usuario.
o Las metáforas familiares proporcionan una interfaz intuitiva.
o Se asocia un significado con un objeto mejor que con un comando, siempre y cuando la asociación resulte apropiada.

• La consistencia es parte indispensable en el diseño:

o Se ha de facilitar la aplicación de los conocimientos adquiridos de forma previa al desarrollo de nuevas tareas, lo que a su vez se va a traducir en un aprendizaje rápido.
o Consistencia y estabilidad se van a traducir en facilidad de uso.

• Hay que posibilitar la recuperación de los errores:

o El diseño minimiza los riesgos y las consecuencias adversas de las acciones accidentales o involuntarias.

• Hay que posibilitar el descubrimiento interactivo y el aprendizaje ensayo-error.

o Hay que posibilitar la reversibilidad y la recuperabilidad de las acciones.
o Hay que contemplar los potenciales errores de los usuarios.
o Retroalimentación apropiada por el sistema: Es precisa una respuesta apropiada a las acciones del usuario por parte del sistema. Tal respuesta ha de ser inevitablemente de complejidad variable y ha de darse en un tiempo apropiado. El estado de un sistema (esperando entrada, comprobando, transfiriendo datos,...) debería estar siempre disponible para el usuario.

• No se puede descuidar la estética:

o Determinados atributos visuales o auditivos concentran la atención del usuario en la tarea que está desarrollando. Es preciso proporcionar un entorno agradable que contribuya al entendimiento por parte del usuario de la información presentada.

• El diseño debe caracterizarse por su simplicidad:

o La interfaz ha de ser simple (no simplista), fácil de aprender y usar, con funcionalidades accesibles y bien definidas.
o El uso del diseño debe ser fácil de entender, independientemente de la experiencia, conocimiento, capacidades lingüísticas o nivel de concentración del usuario.
o Hay que controlar la información explicitada, que se reducirá al mínimo necesario.
o El diseño debe comunicar la información necesaria al usuario de forma efectiva, independientemente de las condiciones ambientales o de las capacidades sensoriales del mismo.

3.3. Criterios para determinar la usabilidad

Un producto o sistema se considera usable cuando posee :

• Buena facilidad de aprendizaje: Se mide determinado cuán rápido puede un usuario (que nunca antes habia visto la interfaz) aprende suficientemente bien a realizar las tareas básicas.
• Eficiencia de uso: Se mide determinando cuán rápido puede realizar las tareas un usuario experimentado una vez que ha aprendido a usar el sistema.
• Facilidad para el recuerdo: Fácil de recordar en subsecuentes visitas: si un usuario ha usado el sistema antes, puede recordar lo suficiente como para usarlo eficientemente la próxima vez en lugar de empezar a aprender de nuevo cada cosa.
• Baja frecuencia y severidad de error: Se mide determinando con qué frecuencia los usuarios cometen errores mientras usan el sistema, cuán serios son estos errores y cómo se recobran los usuarios de ellos.
• Satisfacción subjetiva del usuario: El sistema le gusta al usuario.

Referido específicamente a los sitios Web públicos, el Estado Español establece los siguientes principios a seguir para garantizar la usabilidad de las páginas web:

• Control por el usuario: Ha de garantizarse la capacidad de elección de opciones por el usuario.
• Prevalencia de rapidez y fiabilidad sobre diseño: El usuario de páginas públicas espera resultados (información y servicios) de acceso eficaz y ágil; no pretende estéticas brillantes ni estructuras complejas.
• Segmentación de la estructura de navegación: El usuario no quiere que se le presente toda la oferta de contenidos en todas las páginas. Las páginas públicas son para él “áreas de trabajo” que deben responder a una adecuada estructura de la navegación convenientemente segmentada en función de diferentes criterios.
• Lenguaje apropiado: La lectura del formato gráfico es diferente a la del soporte papel, requiriendo mayores esfuerzos. La redacción y el lenguaje ha de ser apropiado al medio.
• El portal debe requerir el mínimo proceso de aprendizaje para usarlo.
• Se debe proporcionar información de contexto y orientación. El usuario debe tener conocimiento de dónde se encuentra para lo cual es recomendable arbitrar instrumentos de enrutamiento que permita identificar la navegación efectuada para llegar al documento que se está visualizando.
• Proporcionar mecanismos claros de navegación: Asegurar que los documentos sean claros y simples .

3.4. Fallos de usabilidad

Los siguientes defectos son indicadores habituales de que un sitio web es poco usable:

• Falta de consistencia en la presentación y ubicación de los controles de navegación a lo largo de las páginas del sitio.
• Información organizada de manera confusa, sin una estructura clara y con unos títulos de sección o etiquetas de botones poco significativos.
• Falta de información contextual que ayude a ubicarse al usuario.
• Navegación poco eficiente, medida en función del tiempo y esfuerzo que el usuario necesita para navegar por el sitio.
• Retroalimentación inadecuada, al no ofrecer el sistema una confirmación clara al usuario de las acciones realizadas, o una respuesta correcta a las solicitudes hechas.
• Dificultad de búsqueda, al no existir la posibilidad de buscar en el contenido de sitios web extensos o si la búsqueda disponible es poco clara o efectiva. Dificultad de localización, que se produce cuando el usuario no puede encontrar el sitio web en los motores de búsqueda y directorios, aun cuando busque términos que sean descriptores adecuados del sitio.

Un sitio web usable se puede aprender mejor y su aprendizaje perdura más en la memoria. La usabilidad reduce los errores cometidos por los usuarios y lleva a que estos realicen las tareas deseadas de manera más eficiente y efectiva, aumentando así su satisfacción y mejorando su experiencia global con el sitio.

3.5. Medicion de la usabilidad

Las pruebas de usabilidad son parte del proceso de ingeniería de usabilidad. Incluyen métodos para hacer que los usuarios prueben un sitio (u otro sistema). En una típica prueba de usabilidad, los usuarios realizan una variedad de tareas con un prototipo (u otro sistema) mientras los observadores registran notas de lo que cada usuario hace y dice. Las pruebas típicas son realizadas con un usuario a la vez o dos usuarios trabajando juntos. Las pruebas pueden incluir recoger datos sobre los caminos que los usuarios toman para hacer las tareas, los errores cometen, cuándo y dónde se encuentran confundidos o frustrados, cuan rápido realizan una tarea, si tienen éxito haciéndola y cuan satisfechos quedan con la experiencia. La meta de la mayoría de las pruebas de usabilidad es descubrir algún problema que los usuarios puedan encontrar, de modo de poderlos resolver .

3.6. Métodos de Usabilidad
3.6.1. Métodos de Indagación

Una primera categoría para la clasificación de los métodos clásicos de usabilidad es la de indagación. La identificación de requerimientos, tanto los del usuario como los del producto, son indispensables en las etapas tempranas del proceso de desarrollo. Inicialmente, hay que descubrir y aprender y generar ideas de diseño. Las metodologías a aplicar en una primera fase proporcionan información acerca de la usabilidad de un producto que aún no se ha empezado a fabricar.

3.6.1.1. Aproximación Contextual

Dentro de la aproximación contextual es posible distinguir dos variantes claramente diferenciadas:

Una aproximación contextual propiamente dicha, para la cual el método característico es el de Indagación en el Contexto (Contextual Inquiry). Se trata, básicamente, de un método estructurado de entrevista de campo caracterizado por la necesidad de comprender el contexto, de asimilar al usuario en el proceso de diseño y de plantear un objetivo (focus) en su aplicación.

Una aproximación etnográfica, para la cual la bibliografía ofrece muchas denominaciones. Una de las más comunes es el de estudio etnográfico u observación de campo (etnographic study/field observation): consiste en la observación del usuario y su interacción con el producto en su entorno habitual, prescindiendo de las ventajas del laboratorio a la hora de captar y registrar datos.

También se habla de la “observación al natural" (naturalistic observation), como una variante, menos "agresiva", de la indagación en el contexto. Se tiene mayor interés en tareas y en procesos, y se desmarca ligeramente del carácter antropológico del estudio etnográfico. De la misma forma, el estudio de campo orientado a la actividad (proactive field study), contempla, además de la observación de las características de los usuarios, el análisis de tareas, el análisis de objetivos y la evolución del usuario con el sistema sometido a estudio.

Una variante de interés es la denominada etnografía rápida (rapid ethnography), que cuestiona la necesidad de precisión ante la velocidad de obtención de resultados aceptables generados por aproximaciones razonables.

También se habla de la video-etnografía (video ethnography) y de la observación directa (direct observation) como sistemas de Observación Experta, que se caracterizan por ser llevados a cabo por grupos expertos cuyos servicios se alquilan.

3.6.1.2. Aproximación por grupos